原则是人们行事所依据的准则，是以不变应万变的行动指南。每个人一生总会遇到各种各样的问题，一些问题看似很新，实质上还是老问题。如果能将问题进行分类，把握问题的本质，用原则来指导和解决问题，很多问题会迎刃而解，事半功倍。
原则要与时俱进，不能教条。原则就好比gps，能帮你开车找到目的地，但若盲从盲信，把车开出桥面掉落水中，那就是开车的问题，不能怪gps。当gps指示方位出现偏差时，可以通过更新软件解决问题。
达利欧阐述了他的原则的两大基石—极度求真和极度透明，并介绍了创意优先和可信度加权的决策机制。这个原则给了我很大启发，我认为在中国企业中也适用。
“创意择优=极度求真 极度透明 可信度加权的决策”这条原则是达利欧在40多年实践中总结出来，并指导企业成长为世界级企业的法宝。在美国适用的原则，在中国能行得通吗？会不会存在“水土不服”呢？中国传统文化倡导“和为贵”，说话喜欢含蓄，不像西方说话那么直白；中国传统社会是关系社会，讲究亲疏远近，有熟人好办事，不像西方是陌生人社会，讲究契约关系。中西这种文化差异会使创意优先原则具有普适性吗？
在我看来，创意择优原则在现代商业企业依然适用。当今世界，中国企业逐渐从传统的人治转向制度管理，依靠科学决策逐渐走在了世界舞台中央。中国企业要想成为世界级企业，更应该与世界接轨，学习和借鉴一切先进的管理制度，提升企业管理能力。创意择优原则就是一种“好想法说了算”的决策机制，不是官大说了算，哪个有想法，就按哪个想法办事。虽然这有悖于中国传统文化，但这是通向成功的道路。
创意择优由三要素组成：极度求真、极度透明和可信度加权。
极度求真，就是要实事求是，每个人都大胆的表达自己的观点和想法，把问题都摆到桌面上来解决，不要藏着掖着，不要被权威左右，不要惧怕事实，只要是有价值的想法，都可以说出来。
极度透明，就是要光明正大，所有人都能看到公司正在发生的大部分事情。要让全体员工对企业管理有知情权和参与权，破除信息壁垒和暗箱操作，让权力在阳光下运行，要通过透明实现正义，要把极度透明的例外事项减到最少。总之，除了一些涉及企业机密和商业秘密不能公开外，凡是能公开的事项尽量全部公开。
可信度加权，就是要达成共识，要求在各个层面尽可能同步、达成一致，避免小误会或原则性分歧导致的不同步。
可信度加权决策不同于由领导自上而下做出或民主协商决策，它是按照观点的可信度高低来得出的，它赋予能力更强的决策者的观点更大的权重和更多的重视。一个人在某个特定领域问题上的可信度建立在他的时间投入、知识和长期成就及产出上。较可信的观点来自两种人：（1）至少曾经三次成功解决过相关问题；（2）对所得结论的因果关系分析很有道理。若某人并无经验，但其所讲道理似乎符合逻辑且可经受压力测试，则一定要试一试。
每个人的可信度都是一个数字指标，最后集体决策时，把不同的人的观点，依据他们的可信度进行加权统计，这就是可信度加权投票。可信度加权的投票结果只是决策的重要参考依据，最后拍板权还是在相关的负责人手里。但是负责人是有压力的：如果他非得不按投票结果来，就等于在跟集体智慧作对，即使他是对的，也会减损其在员工心目中的威信。
达利欧认为，参与决策的人并不是越多越好，而是精选几个最可信的人。人一多，交换意见以达成一致就会变得很困难。达利欧还为桥水公司实施了集点器、棒球卡、问题日志、分歧解决器等创意择优工具和行为准则。
《原则》告诉我们要多维度看待问题，教导我们如何对不同的观点进行加权，选择最优的观点，尽可能少犯错误。它就像gps一样给我们提供建议，帮助我们更好决策。
《原则》是一本不可多得的教科书。它教导我们建立自己的原则，为未来做好准备，并通过自我进化和自我成长，不断从胜利走向胜利。（赵振宏）